Бесплатная консультация юриста:
8 (800) 500-27-29 (доб. 553)
СПб и Лен. область:Санкт-Петербург и область:
+7 (812) 426-14-07 (доб. 318)
Москва и МО:
+7 (499) 653-60-72 (доб. 296)
Получить консультацию

Солидарная ответственность гк рф ст 322 супругов

Солидарная ответственность ГК РФ ст 322 — краткое описание

Статья 322 ГК РФ в двух частях дает краткое описание солидарной ответственности:

  • к подобным обязательствам могут быть привлечены лица как на добровольно-договорной основе, так и в принудительном порядке, когда речь идет о неделимом имуществе;
  • по умолчанию, если речь идет о взыскании по отношению к предпринимательской деятельности, то лица, участвующие в ней, становятся становятся равно ответственными.

Соответственно содержанию первой части статьи, можно отдельно рассмотреть те случаи, когда солидарная ответственность устанавливается в договорном порядке. Сюда можно включить договоры по кредитованию, или иные документы, в которых привлекаются поручители. В подобных случаях кредитор имеет право требовать исполнения кредитных обязательств от каждого из должников, как частично, так и по-отдельности в полном объеме.

По отношению ко второй части статьи, кредитор вправе ожидать, что правовая ответственность будет равномерно распространяться на всех участников предпринимательской деятельности.

В случае, если один из должников исполнил обязательства, взыскатель не вправе больше требовать с других должников погашения долга. При этом существует регулирование между самими ответчиками. Если один из них полностью погасил обязательства, то он вправе требовать соответственной и равномерной компенсации от остальных ответчиков.

Солидарная ответственность по долгам за коммунальные услуги

Положением правовых актов предусматривается, что обязательства по оплате коммунальных услуг или налогов на недвижимость распространяются не только на собственника, но и на членов его семьи. В судебной практике известны случаи, когда взыскание за долги по ЖКХ обращалось на супругов. Это обусловлено тем, что Жилищным кодексом подобные акты не прописаны, а потому суд проводит аналогичные с Гражданским кодексом параллели.

Солидарная ответственность супругов по кредиту

45-ая статья Семейного кодекса подразумевает, что взыскание может распространяться на супругов. Однако для этого требуется соблюдение нескольких условий. Если речь идет о кредите, то солидарная ответственность распространяется на супруга в том случае, когда полученные средства были направлены на улучшение благосостояния семьи. В ином случае суду необходимо предоставить доказательства, что супруги проживают отдельно, а кредитные средства были потрачены не на семью. Тогда суд может снять обязательства с супруга(и).

В случае, если по договору супруг(а) выступает в роли поручителя, то обязательства по задолженностям распространяются на обоих в равной степени. Солидарная ответственность поручителя в данной ситуации по закону является более приоритетной.

По закону о защите прав потребителей

Солидарная ответственность в рамках закона о защите прав потребителей регулируется судебной практикой по отдельным критериям. Исходя из своих прав, потребитель, в случае обнаружения брака в полученном товаре, по закону вправе обратиться лишь в одну компанию. Это может быть завод-изготовитель, официальный дилер, компания-импортер или любая другая. Однако в отношении друг друг к ним не может быть применена солидарная ответственность, поскольку по закону они являются отдельно взятыми юридическими лицами и не несут обязательств за действия друг друга.

Такое положение пересматривается только в том случае, если у компаний имеется соответствующий договор, подтверждающий солидарные обязательства.

Солидарная ответственность при ДТП

Солидарность владельца транспортного средства и водителя-участника ДТП в судебной практике обычно не устанавливается. Это обусловлено тем, что по закону для обоюдных обязательствах перед пострадавшим необходим факт совместного причинения ущерба. То есть, если владелец машины не находился в ней, то к нему в большинстве случаев нельзя предъявить взыскание. Это касается и договора доверенности, на основании которого водитель временно пользуется автомобилем.

Однако в некоторых случаях взыскание к владельцу может быть применено, если речь идет о транспортном средстве, как источнике повышенной опасности. К примеру плохое техническое состояние автомобиля.

Солидарная ответственность поручителя

Возникает из условий договора имущественной сделки при приобретении жилья в ипотеку или при получении займа для приобретения земельного участка. Прописывается в положениях кредитного договора, где установлены юридические нюансы роли участника процедуры.

Виды участия допускаются следующие:

  • Созаёмщики, когда кредит оформляется на двух и более, участников. Лица фигурируют как равноправная сторона займа и долговых обязательств. При оформлении договора учитываются доходы созаёмщика. Без его участия получение инвестиций или ипотеки не могло состояться.
  • Поручитель не предоставляет документации о доходах, он лишь гарантирует возврат банковских средств лицом, за которое поручается.

В данном случае регламент законодательных норм не нарушается, так как заёмщики выступают для банка как одна сторона договора, получившая инвестирование в собственную недвижимость. Взыскивая долг на основании солидарных требований, банки защищают собственные имущественные права, добиваясь возврата инвестированных ранее финансовых средств.

Данные случаи регулируются положениями, применяемыми к неделимому объекту, которым является недвижимое имущество или основаны на положении составленного с банком договора. Кредитор вправе делегировать погашение долга любому из участников договора со стороны контрагента, в том числе – поручителю, который предоставил со своей стороны гарантии возврата.

Поручитель обязан погасить кредитные обязательства перед банком, если договором не предусмотрено иное. Но от него недопустимо требовать передачи залогового имущества банку, а так же – требовать замены предмета залога объектом, принадлежащим ему лично. Он не обязан закладывать собственную недвижимость, но вправе предоставить её в залог по собственному усмотрению и по своей инициативе.

В его сторону допускается требовать полной суммы по платежу, оформленному на заёмщика (комментарий к п.2 ст. 363 ГК, 395 ГК). В эту сумму входят проценты по кредиту и сумма неустойки за просрочку платежа.

Рассчитавшийся с банком созаёмщик, вправе взыскать с остальных участников, все расходы по проведённому им платежу.

Из этой суммы вычитывается доля, которую требовалось погасить лично ему. Оставшаяся сумма разделяется между неплательщиками солидарно. Такие действия в защиту имущественных прав созаёмщика или поручителя требуется предпринимать путём подачи искового заявления.

Примеры из судебной практики

Отказывая в иске о взыскании долга с Ш., суд верно исходил из отсутствия бесспорных доказательств того, что все денежные средства, полученные Ш.М., были использованы на нужды семьи

. в силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как установлено по делу, долги Ш.М., вытекающие из перечисленных выше договоров займа, являются долгами только Ш.М., поскольку его супруга Ш. о получении денежных средств в долг Ш.М. не знала, своего согласия на это не давала, каких-либо обязательств на себя не принимала, расписки о получении денежных средств не подписывала.

Согласно статье 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга (п. 1). Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (п. 2).

Районный суд исходил из недоказанности того обстоятельства, что денежная сумма по кредитному договору не была использована на нужды семьи, между тем, суд не учел, что на момент составления договора займа супруги состояли в браке, что ими не оспаривалось, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства были израсходованы только для личных нужд одного супруга.

. Семейный кодекс РФ (ч. 2 ст. 45) указывает, что имущество супругов по обязательствам одного из супругов является общим в том случае, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одного из супругов было использовано на нужды семьи.

Собственность супругов может быть разделена на активную (имущество) и пассивную (долги) части. Долги являются следствием определенных обязательств, которые супруги (один из супругов) берут на себя.

Правомочия собственника в соответствии с ГК РФ определяются: правом владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать со своим имуществом любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права третьих лиц.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. Статья 35 СК РФ, установившая это правило, подразумевает презумпцию такого согласия независимо от того, кто из супругов является стороной по сделке распоряжения общим имуществом. Это означает, что супруг, совершающий сделку, не обязан предоставлять доказательства того, что другой супруг выразил согласие на ее совершение.

Супруги несут ответственность по долгам, возникшим в связи с ведением общего хозяйства и приобретением имущества в общую совместную собственность. Долги супругов признаются общими, если они сделаны в интересах семьи. Режим общности имущества супругов законодательно презюмируется, поэтому бремя доказывания того факта, что имущество, полученное по обязательствам одним из супругов, было потрачено не на нужды семьи, является в данном случае обязанностью ответчиков.

Возврат суммы долга предполагается из общих средств семьи, а это, в свою очередь, переводит спорное имущество в разряд общего имущества супругов.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований М.С. в полном объеме, районный суд исходил из недоказанности того обстоятельства, что денежная сумма по кредитному договору не была использована на нужды семьи, при этом бремя представления доказательств судом распределено неправильно.

Суд не учел, что на момент составления договора займа супруги состояли в браке, что ими не оспаривалось, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства были израсходованы только для личных нужд или того, что между супругами был произведен раздел имущества с учетом требований кредитора, согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ.

Долги, произведенные одним из супругов в период брака, являются общими долгами супругов, также как автомобиль, приобретенный супругами во время брака за счет заемных денежных средств, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов имущество приобретено. В связи с чем, бремя доказывания того факта, что полученные по договору займа денежные средства не были использованы одним из супругов на нужды семьи, должно быть возложено на ответчика — второго супруга, а не на истца — кредитора, как ошибочно посчитал суд первой инстанции

..Из материалов дела следует, что Ю.А.С. и Ю.Т.А. с 21 марта 1987 г. состоят в зарегистрированном браке, который не расторгнут.

Основанием для отказа в удовлетворении требований истца в части взыскания долга с ответчика Ю.А.С. явилось то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств того, что денежные средства, полученные ее дочерью Ю.Т.А. по договору займа от 05 октября 2008 г., были использованы последней на нужды семьи Ю-вых.

Однако, такое распределение бремени доказывания по гражданскому делу, при котором судом на займодавца возложена обязанность предоставления доказательств использования денежных средств, полученных по договору займа, на семейные нужды заемщиков судебная коллегия считает несоответствующим положениям нижеследующих норм процессуального и материального права.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Часть 2 ст. 45 СК РФ определяет, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

При этом общие обязательства (долги) супругов, как следует из смысла ч. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи (в частности, полученные денежные средства, потрачены им на покупку автомашины для семьи).

Из приведенных норм процессуального и материального права следует, что долги, произведенные Ю.Т.А. в период брака, являются общими долгами супругов, также как автомобиль, приобретенный супругами Ю-выми во время брака за счет заемных денежных средств, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов имущество приобретено. В связи с чем, бремя доказывания того факта, что полученные по договору займа от 05 октября 2008 г. денежные средства не были использованы одним из супругов на нужды семьи, должно быть возложено на ответчика Ю.А.С., а не на истца, как ошибочно посчитал суд первой инстанции (Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27.05.2009)

2. Обращение взыскания на жилого помещение, являющееся единственным пригодным для проживания должника

На такое помещение обратить взыскание нельзя, другими словами ни за какие долги квартиру не опишут, не продадут с торгов, и никаким другим образом у вас не отнимут (разумеется, за исключение случае, когда жилое помещении в залоге у банка по ипотеке). Площадь жилого помещения при этом значения не имеет. Данная норма права предусмотрена статьей 446 ГПК РФ:

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;
используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;
семена, необходимые для очередного посева;
продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;
топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;
средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;
призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

По данному вопросу высказывался и Конституционный Суд РФ.

Извлечение из Определения Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 456-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Ижевска о проверке конституционности абзацев первого и второго пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»):

Октябрьский районный суд города Ижевска установил, что указанная квартира является для Л.Л. Султановой и ее малолетней дочери единственным жильем, и, следовательно, в данном деле подлежат применению абзацы первый и второй пункта 1 статьи 446 ГПК Российской Федерации, согласно которым взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Придя к выводу о том, что названные нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 46, суд приостановил производство по делу и обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке их конституционности.

..Оспариваемые в запросе положения статьи 446 ГПК Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Следовательно, законодатель, определив в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 446 ГПК Российской Федерации пределы обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, и ограничив тем самым право кредитора на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного решения, не вышел за рамки допустимых ограничений конституционного права на судебную защиту, установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем для законодателя не исключается возможность конкретизировать данное регулирование в части, касающейся размеров такого жилого помещения.

Рекомендуемые публикации на тему:

Александр Отрохов, Правовой центр «Логос» 25.04.2011г.